案件介绍：本处去年受理了一宗港人遗赠内地的房产公证，受赠人为我区居民、房产也在我区、遗嘱是我处公证的（遗嘱执行人为XX律师事务所）。她们到公证处申请接受遗嘱时已经离被遗赠人死亡超过两个月。

根据我国《继承法》第25条第2款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。当时公证员询问受赠人为何超过2个月后才来申请，受赠人回答说她们最近才知道有遗嘱这么回事（遗嘱执行人不知道被遗赠人的死亡情况）。在《继承法》第25条的“应当知道”理解上，公证内部曾经也有好多种理解。本公证员偏向从受赠人来申请公证之日起计算（理由是公证员无法判断受遗赠人真实的知道被遗赠人的死亡日期），公证员受理了该公证申请，并随后向遗嘱执行人的相关律师知会了情况。由于上述被遗赠人（香港居民）在香港死亡，死亡证须司法部委托的香港律师公证。经多次督促受遗赠补交该律师证明，但不知何种原因，受赠人一直拖了半年之久都没有。现在出现如下问题，请各委员和同行们支招：

1、        今后如果遇到像上述情况，当受赠人来申请公证时，公证员就可以确认该遗赠已经超过2个月时效拒绝受理（推断受赠人应知道被遗赠人死亡之日期），就不会出现上情况。试问，公证处或公证员是否可以这样处理？
2、        如果出现公证处受理公证后，经公证处多次要求当时补充材料，而当事人就是一直不补充材料，又不撤回公证申请，公证处或公证员如何对该案件处理？有什么好办法？
3、        如果受赠人已经向公证机关申请公证，是否还需要知会遗嘱执行人？

建议:中公协会是否能出台一个指引，对《继承法》第25条第2款的“应当知道”的公证案件作统一处理办法。

中国公证协会业务指导：

一，“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示”中的“两个月内”如何确定显然主要是个证据问题。一般地在受赠人第一次来公证处咨询时，应制作接待笔录，让其陈述是在何种情况下、有何种证据、何人在场能证明其“知道受遗赠”，免得今后被动，如果受赠人没有证据的，应在接待笔录中建议其立即诉讼确权，避免不必要的时间拖延而今后反复纠缠公证机构。或者在办遗赠公证时就直接建议遗赠人在遗赠中表述通知的方式、期限、计算方式，以避免今后的被动。公证机构作为“证明机构”，是所谓的“证据专家”，在事涉公证机构自身的法律风险问题上，尤其要注意证据的获取与保存。

二，“知道受遗赠”有两种时间点：第一种，受赠人在遗赠人生前就知道。第二种，受赠人在遗赠人死亡后知道。我国最高院意见是明确的：受赠人在遗赠人死亡后知道的情况下，应从“知道受遗赠后”起算。请见最高院《民事审判指导与参考》第46辑。无论那一种，显然都需要前述的证据。

三，如果没有“证据证明知道的时间点”，公证机构自然也不能为受赠人“创造证据”，或者“直接认定”，此时除非所有继承人都无异议，显然不宜办理。这种情况下不应拖延时间，应立即书面告知受赠人诉讼以维护受遗赠权。

四，关于办证期限请参见《公证程序规则》的相关规定。